Общероссийский объединенный профсоюз работников общественного обслуживания СОЦПРОФ обратился с жалобой в Прокуратуру Тульской области по факту неполучения ответа в установленные законом сроки из Государственной инспекции труда в Тульской области.
При направлении ответа в адресе электронной почты профсоюза было поставлено две буквы «п» вместо одной. В связи с этим ответ до адресата не дошел. Прокуратура провела проверку и согласилась с доводами профсоюза. По результатам проверки прокуратурой были направлены соответствующие материалы в мировой суд о привлечении должностного лица к административной ответственности.
Мировой судья судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ***** заместителя начальника отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Тульской области.
Из постановления суда следует: должностное лицо, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.5.39, 5.63 КоАП РФ, - заместитель начальника отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства Гострудинспекция в Тульской области ***** нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан.
Поскольку прокуратурой Тульской области установлен факт несоблюдения должностным лицом Государственной инспекции труда в Тульской области требований законодательства по рассмотрению обращения граждан, заместителем прокурора Тульской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании старший прокурор отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Тульской области поддержала в полном объеме постановление заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ***** и просила привлечь к административной ответственности, так как в её действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.
В судебном заседании ***** при разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, не выразила желание воспользоваться юридической помощью защитника, виновной себя в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения не признала.
Представила письменные возражения по делу; кроме того, подробно описывая требования действующего законодательства, указала, что поступивший от Аникина Д.Б. посредством электронной почты документ не является обращением в соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ, однако ответ на него она подготовила лично, внесла обратный адрес электронной почты, зарегистрировала и отдала на отправку, но в связи с имеющейся в адресе ошибкой, ответ был направлен не в срок, в связи с чем просила производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав непосредственно в судебном заседании все имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Административная ответственность по ст.5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2, 10.1.1,10.10 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Тульской области, утвержденного приказом Федеральной службы по труду и занятости от 31 марта 2017 года №187, Гострудинспекция в Тульской области является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим ее полномочия, предусмотренные настоящим Положением, на территории Тульской области, рассматривает в пределах компетенции заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан.
Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 2 мая 2006 года №59-ФЗ).
В силу Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно п.п.1, 4 ст.4 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В ст.10 указанного закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи.
Лица, виновные в нарушении Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст.15 названного закона).
Как следует из представленных Прокуратурой Тульской области материалов дела, проведенной в отношении Гострудинспекции в Тульской области проверкой установлено, что требования действующего законодательства при рассмотрении обращения председателя Общероссийского объединенного профсоюза работников общественного обслуживания СОЦПРОФ Аникина Д.Б., поданного в форме электронного документа о предоставлении сведений о документах, связанных с трудовой деятельностью врача ГУЗ «Донская городская больница №1», а также об ознакомлении с ними, не соблюдены.
Данное обращение зарегистрировано в Гострудинспекции в Тульской области в тот же день. О результатах рассмотрения обращения Аникин Д.Б. просил сообщить по указанному в заявлении адресу электронной почты. По результатам его рассмотрения подготовлен ответ за подписью заместителя начальника отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства *****, в котором заявителю даны соответствующие разъяснения.
В данном ответе указан адрес электронной почты для отправки ***** (удвоенная «пп»), отличный от адреса, содержащегося в обращении Аникина Д.Б. В связи с этим письмо заявителю доставлено не было. Только после устного обращения заявителя в Гострудинспекцию в Тульской области и уведомления о неполучении ответа, ему на указанный в обращении адрес электронной почты направлен вышеназванный ответ.
По результатам прокурорского надзора установлено, что в нарушение ч.4 ст.10, ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ порядка рассмотрения обращений заместителем начальника отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства Гострудинспекция в Тульской области ***** не организовано и не обеспечено полное, всестороннее и объективное рассмотрение обращения.
Незнание закона или неправильное его толкование не является основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности.
Как следует из представленных материалов, ****** не проявила должного внимания при подготовке и направлении ответа на обращение Аникина Д.Б., не проверила правильность написания обратного адреса электронной почты и не проконтролировала сроки направления ответа, тем самым не приняла меры к соблюдению требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что привело к совершению ею описанного выше административного правонарушения.
Мировой судья не может согласиться с указанием ***** о том, что поступивший по адресу электронной почты от председателя Общероссийского объединенного профсоюза работников общественного обслуживания СОЦПРОФ Аникина Д.Б. документ не подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ, и находит его несостоятельным.
В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что обращение Аникина Д.Б. о предоставлении сведений о документах, связанных с трудовой деятельностью врача ГУЗ «Донская городская больница №1», а также об ознакомлении с ними, относится к исключениям, указанным в данной норме.
Данный документ отвечает признакам обращения Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ.
Вместе с тем, из текста самого ответа Аникину Д.Б., подготовленного и подписанного, усматривается, что «Государственная инспекция труда в Тульской области на Ваше обращение разъясняет следующее...».
Таким образом, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ***** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, установленной.
Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители или работники организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное.
Таким образом, ***** за совершенное административное правонарушение несет ответственность, как должностное лицо.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.5.59, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил: признать заместителя начальника отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Тульской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей».
Постановление не вступило в законную силу.
Всю необходимую информацию и консультации по защите ваших социально-трудовых прав можно получить на горячей линии от специалистов профсоюзной инспекции труда Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ по телефону: 8-950-247-61-68.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав непосредственно в судебном заседании все имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Административная ответственность по ст.5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2, 10.1.1,10.10 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Тульской области, утвержденного приказом Федеральной службы по труду и занятости от 31 марта 2017 года №187, Гострудинспекция в Тульской области является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим ее полномочия, предусмотренные настоящим Положением, на территории Тульской области, рассматривает в пределах компетенции заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан.
Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 2 мая 2006 года №59-ФЗ).
В силу Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно п.п.1, 4 ст.4 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В ст.10 указанного закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи.
Лица, виновные в нарушении Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст.15 названного закона).
Как следует из представленных Прокуратурой Тульской области материалов дела, проведенной в отношении Гострудинспекции в Тульской области проверкой установлено, что требования действующего законодательства при рассмотрении обращения председателя Общероссийского объединенного профсоюза работников общественного обслуживания СОЦПРОФ Аникина Д.Б., поданного в форме электронного документа о предоставлении сведений о документах, связанных с трудовой деятельностью врача ГУЗ «Донская городская больница №1», а также об ознакомлении с ними, не соблюдены.
Данное обращение зарегистрировано в Гострудинспекции в Тульской области в тот же день. О результатах рассмотрения обращения Аникин Д.Б. просил сообщить по указанному в заявлении адресу электронной почты. По результатам его рассмотрения подготовлен ответ за подписью заместителя начальника отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства *****, в котором заявителю даны соответствующие разъяснения.
В данном ответе указан адрес электронной почты для отправки ***** (удвоенная «пп»), отличный от адреса, содержащегося в обращении Аникина Д.Б. В связи с этим письмо заявителю доставлено не было. Только после устного обращения заявителя в Гострудинспекцию в Тульской области и уведомления о неполучении ответа, ему на указанный в обращении адрес электронной почты направлен вышеназванный ответ.
По результатам прокурорского надзора установлено, что в нарушение ч.4 ст.10, ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ порядка рассмотрения обращений заместителем начальника отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства Гострудинспекция в Тульской области ***** не организовано и не обеспечено полное, всестороннее и объективное рассмотрение обращения.
Незнание закона или неправильное его толкование не является основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности.
Как следует из представленных материалов, ****** не проявила должного внимания при подготовке и направлении ответа на обращение Аникина Д.Б., не проверила правильность написания обратного адреса электронной почты и не проконтролировала сроки направления ответа, тем самым не приняла меры к соблюдению требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что привело к совершению ею описанного выше административного правонарушения.
Мировой судья не может согласиться с указанием ***** о том, что поступивший по адресу электронной почты от председателя Общероссийского объединенного профсоюза работников общественного обслуживания СОЦПРОФ Аникина Д.Б. документ не подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ, и находит его несостоятельным.
В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что обращение Аникина Д.Б. о предоставлении сведений о документах, связанных с трудовой деятельностью врача ГУЗ «Донская городская больница №1», а также об ознакомлении с ними, относится к исключениям, указанным в данной норме.
Данный документ отвечает признакам обращения Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ.
Вместе с тем, из текста самого ответа Аникину Д.Б., подготовленного и подписанного, усматривается, что «Государственная инспекция труда в Тульской области на Ваше обращение разъясняет следующее...».
Таким образом, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ***** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, установленной.
Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители или работники организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное.
Таким образом, ***** за совершенное административное правонарушение несет ответственность, как должностное лицо.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.5.59, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил: признать заместителя начальника отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Тульской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей».
Постановление не вступило в законную силу.
Всю необходимую информацию и консультации по защите ваших социально-трудовых прав можно получить на горячей линии от специалистов профсоюзной инспекции труда Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ по телефону: 8-950-247-61-68.