Приказом директора филиала Управления федеральной почтовой связи Республики Хакасия АО «Почта России» почтальон была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в том, что она 13 февраля 2021 года без уважительных причин покинула свое рабочее место в 15 часов 00 минут, в то время как рабочий день почтальона с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.
Член первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников АО «Почта России», работающая почтальоном, обратилась с исковым заявлением в суд об отмене дисциплинарного взыскания.
Черногорский городской суд Республики Хакасия рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению работника к акционерному обществу «Почта России» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, его отмене и компенсации морального вреда. Интересы работника-члена профсоюза работников связи СОЦПРОФ представляла адвокат Юлия Радишевская. 30 августа 2021 года решение вступило в законную силу.
Как следует из решения суда (извлечение): «Согласно должностной инструкции почтальон 1 класса обязан соблюдать: требования законодательства Российской Федерации, локальных нормативных актов общества/макрорегиона/филиала/почтамта, конвенции, протоколов и актов Всемирного почтового союза; нормы деловой этики общества, быть корректным, выдержанным, не допускать неуважительного отношения к другим работникам общества; правила внутреннего трудового распорядка; положение по технике безопасности, охране труда и пожарной безопасности.
Из пояснений представителей сторон следует, что работник в 15 часов 00 минут покинула почтовое отделения для осуществления доставки почтовой корреспонденции и осуществления реализации товаров народного потребления.
Как пояснил представитель ответчика, работник, осуществив доставку и реализацию товаров народного потребления, должен был вернуться в почтовое отделение, сдать неврученную почтовую корреспонденцию, непроданные товары народного потребления и выручку.
Из представленного расписания доставки периодической печати и письменной корреспонденции Абаканского почтамта, следует, что почтальонам не установлено время доставки в течение рабочего дня, и они сами определяют конкретное время доставки корреспонденции.
В обоснование приведенных стороной ответчика доводов о том, что почтальон должен после доставки в этот же день вернуться в почтовое отделение, а не может это сделать на следующий в случае окончания его рабочей смены, представителем представлен обучающий материал Настольная книга почтальона «Основные принципы организации доставочной службы».
Также в материалы дела представлен Порядок оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг. Согласно названному Порядку время отчета почтальона (в день выхода в доставку или на следующий день) устанавливается расписанием выхода почтальона в доставку в зависимости от местных условий и утверждается приказом почтамта.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что данный пункт подлежит применению, если почтальон обслуживает более одного доставочного участка. Между тем, доказательств, подтверждающих эти доводы, стороной не представлено.
При принятии иска и в ходе рассмотрения дела судом неоднократно предлагалось представить материалы служебной проверки и доказательства обоснованности привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Так судом было еще раз предложено представить локальный нормативный акт с указанием пункта, который подтверждает доводы стороны ответчика, однако представитель вновь сослался на указанный обучающий материал.
Кроме того, работодателем не представлен акт отсутствия работника на рабочем месте либо иной документ, подтверждающий выявленное нарушение.
При проверке применения к работнику дисциплинарного взыскания судом установлено несоблюдение работодателем требований трудового законодательства. Так до применения дисциплинарного взыскания от работника должны были затребовать объяснения. В материалы дела представителем ответчика представлен запрос письменного объяснения.
Из названного запроса следует, что у работника были затребованы письменные объяснения по факту невыполнения плановых показателей по реализации товаров народного потребления. Между тем, доказательства запроса объяснений у работника по факту отсутствия на рабочем месте с объяснениями работника, либо акт об отказе предоставить объяснения, ответчиком не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем не доказано несоблюдение работником служебных обязанностей, а также соблюдение процедуры применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем требования истца о признании обжалуемого приказа незаконными и его отмене подлежат удовлетворению».
Всю необходимую информацию и консультации по защите ваших социально-трудовых прав можно получить на горячей линии от специалистов профсоюзной инспекции труда Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ по телефону: 8-812-572-10-85, 8-950-247-61-68.