Плохо, что половина сограждан игнорирует любые выборы. Но давайте посмотрим: все ли в порядке с той половиной, которая все же голосует? Демократия у нас молодая. Демократы из нас, поэтому, тоже не очень зрелые. Мы всё ещё учимся, в том числе и выбирать. Не секрет, что и отношение наше к этому процессу серьёзным назвать зачастую бывает трудно. Оставим пока выборы высших эшелонов – их роль по определению вторична, как бы кто ни спорил.
Ибо при демократии, как раз, все процессы провоцируются не «сверху вниз», а «снизу вверх». Именно на местных выборах – региональных, муниципальных – ярко и наглядно проявляются наши резоны и предпочтения, что в конечном итоге формирует общественный заказ и для высшей власти.
Итак, как мы выбираем? Сплошь и рядом наша мотивация вытекает из традиционно ошибочного, доставшегося с советских времён, понимания своей роли и роли власти в нашей жизни. Городскую Думу, администрацию, главу города значительная доля из нас до сих пор воспринимает как некий райком партии образца семидесятых годов прошлого века, который призван направить и «разложить по полочкам» всю нашу жизнедеятельность.
Как некоего завхоза, который призван распределить и выдать нам имеющиеся у него материальные блага. Как некоего мессию, который призван воспитать и «окультурить» наших детей. Как некоего дворника, который призван собрать мусор под нашими окнами, а мы, может быть, больше и не будем мусорить, так и быть. По сути, «Сделайте нам жизнь, а мы поживём и посмотрим: нравится нам такая жизнь или нет»…
Не должна власть делать нашу жизнь, уважаемые сограждане. Это наше с вами святое право и наша с вами обязанность. Власть же должна создать нам условия, способствующие тому, чтобы мы, а не она, строили свою жизнь так, как хотим. И, выбирая людей в различные властные структуры, разумно было бы из этого аспекта и исходить: способны ли будут они создать условия, при которых я смогу строить МОЮ жизнь так, как я хочу? Готов ли я поддержать те инициативы, те начинания, которые эти люди мне предлагают? Хотелось бы мне жить и работать не под властью, не для власти, не на власть – а ВМЕСТЕ с такой властью, в сотрудничестве? Зачастую, к сожалению, думаем не об этом.
Думаем одно: «А что дадут?» Определённые лица эту нашу особенность чётко «просекают» и начинают в своих предвыборных обещаниях щедро раздавать. Всем – всё. Чего душа ни пожелает. Каждому дрессировщику по слону, каждой женщине по мужу. Причём всё – из бюджета (читай – «на халяву»)… Не дадут, друзья, не ждите – бюджеты не просто не резиновые, они весьма и весьма не резиновые. Это не рог изобилия, из которого прежние из элементарной вредности не давали, а новые придут и дадут, ибо не вредные.
А кто-то и не ждёт, что дадут – не такой наивный. Но приоритеты свои расставляет при этом таким образом, что впору за голову схватиться – иначе, чем запредельным легкомыслием, и не назовёшь… Не редка ситуация, когда выборные лица баллотируются на свой пост повторно. И что же, мы анализируем их прошлую работу, и решение принимаем исключительно исходя из этого? Как бы ни так! От каждого второго потенциального избирателя звучит: «Да разницы никакой нет, просто от одних и тех же лиц устали… Чего-нибудь свеженького хочется… А вдруг?!!» Бизнесмены говорят: «выбрать партнёра по бизнесу не менее важно, чем выбрать жену».
Представьте, что человек бросает жену, бросает семью, исключительно из-за того, что «устал от одних и тех же лиц и хочется чего-нибудь свеженького». Одобрения в общественном мнении такой подход явно не вызовет. Мы же, выбирая власть, а отнюдь не соседей по доминошному столу, находим вполне естественным на полном серьёзе рассуждать об «усталости от лиц»…
Ибо при демократии, как раз, все процессы провоцируются не «сверху вниз», а «снизу вверх». Именно на местных выборах – региональных, муниципальных – ярко и наглядно проявляются наши резоны и предпочтения, что в конечном итоге формирует общественный заказ и для высшей власти.
Итак, как мы выбираем? Сплошь и рядом наша мотивация вытекает из традиционно ошибочного, доставшегося с советских времён, понимания своей роли и роли власти в нашей жизни. Городскую Думу, администрацию, главу города значительная доля из нас до сих пор воспринимает как некий райком партии образца семидесятых годов прошлого века, который призван направить и «разложить по полочкам» всю нашу жизнедеятельность.
Как некоего завхоза, который призван распределить и выдать нам имеющиеся у него материальные блага. Как некоего мессию, который призван воспитать и «окультурить» наших детей. Как некоего дворника, который призван собрать мусор под нашими окнами, а мы, может быть, больше и не будем мусорить, так и быть. По сути, «Сделайте нам жизнь, а мы поживём и посмотрим: нравится нам такая жизнь или нет»…
Не должна власть делать нашу жизнь, уважаемые сограждане. Это наше с вами святое право и наша с вами обязанность. Власть же должна создать нам условия, способствующие тому, чтобы мы, а не она, строили свою жизнь так, как хотим. И, выбирая людей в различные властные структуры, разумно было бы из этого аспекта и исходить: способны ли будут они создать условия, при которых я смогу строить МОЮ жизнь так, как я хочу? Готов ли я поддержать те инициативы, те начинания, которые эти люди мне предлагают? Хотелось бы мне жить и работать не под властью, не для власти, не на власть – а ВМЕСТЕ с такой властью, в сотрудничестве? Зачастую, к сожалению, думаем не об этом.
Думаем одно: «А что дадут?» Определённые лица эту нашу особенность чётко «просекают» и начинают в своих предвыборных обещаниях щедро раздавать. Всем – всё. Чего душа ни пожелает. Каждому дрессировщику по слону, каждой женщине по мужу. Причём всё – из бюджета (читай – «на халяву»)… Не дадут, друзья, не ждите – бюджеты не просто не резиновые, они весьма и весьма не резиновые. Это не рог изобилия, из которого прежние из элементарной вредности не давали, а новые придут и дадут, ибо не вредные.
А кто-то и не ждёт, что дадут – не такой наивный. Но приоритеты свои расставляет при этом таким образом, что впору за голову схватиться – иначе, чем запредельным легкомыслием, и не назовёшь… Не редка ситуация, когда выборные лица баллотируются на свой пост повторно. И что же, мы анализируем их прошлую работу, и решение принимаем исключительно исходя из этого? Как бы ни так! От каждого второго потенциального избирателя звучит: «Да разницы никакой нет, просто от одних и тех же лиц устали… Чего-нибудь свеженького хочется… А вдруг?!!» Бизнесмены говорят: «выбрать партнёра по бизнесу не менее важно, чем выбрать жену».
Представьте, что человек бросает жену, бросает семью, исключительно из-за того, что «устал от одних и тех же лиц и хочется чего-нибудь свеженького». Одобрения в общественном мнении такой подход явно не вызовет. Мы же, выбирая власть, а отнюдь не соседей по доминошному столу, находим вполне естественным на полном серьёзе рассуждать об «усталости от лиц»…